« 2010年07月 | メイン | 2010年09月 »
G.Almondは、政治システムの機能を政治的機能・統治的機能に大別し、それらをさらに次のように細分しています。
A インプット機能・・・政治的機能
1．政治的社会化・補充
2．利益の表出
3．利益の集約
4．政治的コミュニケーション
B アウトプット機能・・・統治的機能
5．ルールの作成
6．ルールの適用
7．ルールの判定
G.Almondの指摘する第3の特徴は、政治構造の多機能性です。
例えば、裁判所はルールを判定するばかりでなくルールを作成する(判決・判例という形で)
官僚機構は立法の最も重要な源の1つでもある
立法機関は行政にもルールの判定にも影響を及ぼす
圧力団体は立法を主導し、行政に参加する
マス・メディアは利益を代表し、時には立法を主導する
政治構造の多機能性は西洋の政治システム、非西洋の政治システム双方にあてはまる
近代的な西洋の政治システムと伝統的な非西洋のシステムとの相違点は、一般に誇張される傾向にあります。
西洋のシステム・モデルが政治構造の機能的特殊性を強調し、伝統的システムのモデルが政治構造・社会構造の非類別的・拡散的性格を過度に強調しているからでしょう。
機能的明確さ、および構造分化という点から両システムの相違を考えれば、西洋システムにあっては機
能的明確さを有し、規制的役割を演ずる分化された構造が存在しています。
一方、非西洋システム、原始的・伝統的システムでは分化が欠如しています。
例えば、近代的な政党制の発展は、利益集団やマス・メディアなどの他の構造による政治的補充機能の遂行も、政治的補充行為として出現するに先立って、政党制を通過し、政党システムによって処理される傾向にあることを意味しています。
西洋システムにあっては、立法部、行政部、官僚機構、裁判所、選挙制度、政党、利益集団、マス・メディア間に比較的高度の構造分化が存在します。
そして、各構造は全体としての政治システムの内部で、規制的役割ないしは役割を演じる傾向があります。
逆に、より原始的・伝統的・過渡的なシステムにあっては、構造分化の度合は多様であり、一般にその度合は低いです。
さらに、各構造の機能は相互規制的ではないのです。
極端な場合には、全機能的構造が存在し、ある場合にはそれが、家庭システム、経済システム、教会システム、政治システムの機能を断続的に演じます。
通常、未分化で、1次的な構造が政治的機能、統治的機能双方を営んでいます。
そこでは、家庭・教会・教育制度・経済システムすら、政治システムの重要な一部となり、政治的社会化・補充、利益表出、伝達などの機能を演じているのです。
しかし、既に述べたように、両システムの相違を過度に誇張すべきではありません。
いかに近代的であれ、どんなシステムでも伝統性と間歓性を完全に排除し得ないのです。